टैग आर्कईव:टैंकिंग

NFL . में टैंक को भुगतान करें

ब्रायन फ्लोर्स हैकथित मियामी डॉल्फ़िन के मालिक स्टीफन रॉस ने बेहतर ड्राफ्ट स्थिति के लिए टैंकिंग योजना में तत्कालीन डॉल्फ़िन के मुख्य कोच को $ 100,000 प्रति नुकसान की पेशकश की। (वह भीआरोप लगाभेदभाव को काम पर रखने वाली एनएफएल टीमें, यकीनन एक अधिक महत्वपूर्ण और गंभीर आरोप है, लेकिन इस ब्लॉग के मुख्य फोकस से बाहर: मैं इसे छोड़ देता हूंकानूनी विद्वान.) ब्राउन के पूर्व कोच ह्यू जैक्सन भी आगे आए हैंयह आरोप लगाते हुएकि ब्राउन ने उसे एक समान पे-टू-टैंक योजना में हारने के लिए भुगतान किया।

एक तरफ, मीडिया और खेल पंडित कैप्टन रेनॉल्ट की तरह लगते हैं। टैंकिंग? क्या? यह कैसे हो सकता है? एनएफएल में नहीं! दूसरी ओर, जानबूझकर हारने के लिए कोच का भुगतान करने वाले मालिक किसी भी तरह से भी बदतर लगते हैंकिस्मत के लिए चूसो.

तो, क्या, अगर कुछ भी, टैंकिंग में गलत है?

मूल तर्क यह है कि खेल एक प्रतियोगिता है। जैसा कि दिवंगत रॉबर्ट साइमन ने इसका वर्णन किया है, यह है,"उत्कृष्टता के लिए एक पारस्परिक खोज।" जीतना सब कुछ नहीं हो सकता है, लेकिन जीतने का प्रयास, कड़ी मेहनत करने के लिए, अधिकतम प्रयास करने के लिए प्रयास करना आवश्यक लगता है। उद्देश्य से हारना, खेल को फेंकना, गतिविधि के बहुत ही बिंदु और सार को कमजोर करता है।

दूसरे, खेल ओपन एंडेड है। परिणाम खेल के खेल द्वारा निर्धारित किया जाना है। एक टीम के लिए खुद को हारने के लिए प्रतिबद्ध करने का मतलब है कि गतिविधि अब एक प्रतियोगिता नहीं है। यह खेल आयोजन के बजाय एक पटकथा प्रदर्शन के समान कुछ बन जाता है। जैसासाइमन ने कहीं और तर्क दिया है, यह शामिल सभी को धोखा देता है।

लेकिन यह भी इतना आसान नहीं है। आखिर टीमें (कथित तौर पर) टैंकिंग क्यों कर रही हैं? कोल्ट्स ने भाग्य के लिए कथित तौर पर क्यों चूसा? यह एंड्रयू लक, एक क्यूबी को प्राप्त करने के लिए था, जिसमें कोल्ट्स को कई जीतने वाले सीज़न तक ले जाने की क्षमता थी, जब उन्होंने पेटन मैनिंग के साथ भाग लिया था। तो क्या यह लंबी दौड़ को जीतने का प्रयास नहीं है? यानी, अब हारकर, एक टीम में ड्राफ्ट के माध्यम से खिलाड़ियों को साइन करने की क्षमता होती है, जो उम्मीद है कि उन्हें बाद में और अधिक जीतने की अनुमति देगा। हो सकता है, तब, यह टैंकिंग-अस-विलंबित-संतुष्टि अंततः उत्कृष्टता के लिए पारस्परिक खोज के रूप में खेल के आदर्श के साथ संगत है। आखिरकार, चिंता इस एक नाटक में, इस एक चौथाई में उत्कृष्टता नहीं है। हम समग्र उत्कृष्टता के लिए प्रयास करते हैं। यदि 'समग्र' का दायरा किसी एक खेल से कई सीज़न तक फैला हुआ है, तो अब हारना तर्कसंगत और उचित लग सकता है ताकि आपके पास भविष्य में लंबी अवधि में उत्कृष्ट होने का बेहतर मौका हो।

मुझे लगता है कि इस तर्क पर दो मुख्य आपत्तियां हैं।

सबसे पहले, यह मूल तर्क को संबोधित नहीं करता है कि जानबूझकर किसी प्रतियोगिता को हारना एक प्रतियोगिता होने के साथ असंगत है। सीज़न व्यक्तिगत प्रतियोगिताओं से बने होते हैं। सीज़न के मान्य होने के लिए इन व्यक्तिगत प्रतियोगिताओं का वैध प्रतियोगिता होना आवश्यक है। और यही तर्क सभी ऋतुओं पर लागू होता है। इसलिए, यदि टैंकिंग प्रतियोगिता को ही कमजोर कर देती है, तो यह लंबी अवधि में जीतने के लिए अभी हारने को कम करती है।

दूसरा, यह झूठा और भ्रामक है। टीम खुद को एक प्रतियोगिता में शामिल होने के रूप में प्रस्तुत करती है, जब वे जानते हैं कि वे नहीं हैं। सिर्फ जब्त करना अधिक ईमानदार होगा। यह मैदान पर उतरने वाले खिलाड़ियों के गौरव और अखंडता का अपमान है।

तो पे-टू-टैंक योजना के बारे में क्या? यह निश्चित रूप से आपके औसत टैंकिंग परिदृश्य से भी बदतर दिखता है। यह सिर्फ yucky स्वाद और गंध करता है। लेकिन यह नैतिक तर्क नहीं है। यदि टैंकिंग नैतिक रूप से उपयुक्त होती, तो मुझे इसके लिए भुगतान करने में कोई समस्या नहीं होती। लेकिन चूंकि मैंने ऊपर तर्क दिया है कि यह नैतिक रूप से उचित नहीं है, इसके लिए भुगतान करना भी गलत है। इसके लिए भुगतान करना भी अधिक औपचारिकता और जानबूझकर जोड़ता है। एक टीम अच्छी नहीं हो सकती है और हो सकता है कि प्रत्येक प्रतियोगिता में अपना सारा प्रयास आगे न बढ़ाए। ऐसा लग सकता है कि यह टैंकिंग है, लेकिन फिर शायद वे बस चूसते हैं। लेकिन हारने पर भुगतान शेड्यूल डालें और इससे कोई भी प्रश्न दूर हो जाता है।

2 टिप्पणियाँ

के तहत दायरमुकाबला,एनएफएल,खेल नैतिकता