श्रेणी आर्काइव्ज़:प्लेऑफ्स

परीक्षित खेल: सीज़र टोरेस और पीटर हैगर, "द डिज़ायरेबिलिटी ऑफ़ द सीज़न लॉन्ग टूर्नामेंट: ए रिस्पॉन्स टू फिन"

एक्जामिन्ड स्पोर्ट की इस कड़ी में, मैं सीज़र टोरेस और पीटर हैगर के लेख को देखता हूं: "द डेज़िरिबिलिटी ऑफ़ द सीज़न लॉन्ग टूर्नामेंट: ए रिस्पॉन्स टू फिन।" में प्रकाशित किया गयाजर्नल ऑफ द फिलॉसफी ऑफ स्पोर्ट 2011 में, यह लेख, जैसा कि शीर्षक से पता चलता है, स्टीफन फिन के "इन डिफेंस ऑफ द प्लेऑफ सिस्टम" के लिए टोरेस और हैगर की प्रतिक्रिया है। जबकि फिन ने अपने लेख में एक प्लेऑफ़ प्रणाली का बचाव किया, टोरेस और हैगर ने प्लेऑफ़ सिस्टम पर सीज़न-लंबे टूर्नामेंट मॉडल की श्रेष्ठता के लिए बचाव और तर्क प्रस्तुत करने को चुनौती दी।

सदस्यता लेने केआईट्यून्स पर:

जहां भी आपको पॉडकास्ट मिलता है, वहां उपलब्ध है, जिसमें शामिल हैंअमेज़न संगीततथाSpotify.

यहाँ सुनो

यू ट्यूब: यहां देखें

संबंधित लिंक और सूचना:

संगीत क्रेडिट खोलना और बंद करना:

  • "स्लो स्का गेम लूप" केविन मैकिलोड (inCompetech.com)
    क्रिएटिव कॉमन्स के तहत लाइसेंस: एट्रिब्यूशन 3.0 लाइसेंस द्वारा
    http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/

एक टिप्पणी छोड़ें

के तहत दायरजांचा गया खेल,प्लेऑफ्स,पॉडकास्ट

परीक्षित खेल: स्टीफन फिन, "प्लेऑफ़ सिस्टम की रक्षा में"

एक्जामिन्ड स्पोर्ट की इस कड़ी में, मैं स्टीफन फिन के लेख "इन डिफेंस ऑफ द प्लेऑफ सिस्टम" को देखता हूं (जर्नल ऑफ द फिलॉसफी ऑफ स्पोर्ट , 2009)। इस लेख में, फिन ने पहले निकोलस डिक्सन और विलियम मॉर्गन से प्लेऑफ़ प्रणाली की आलोचनाओं को चुनौती देने के लिए, और फिर प्लेऑफ़ प्रणाली के अपने सकारात्मक बचाव की पेशकश करने के लिए निर्धारित किया।

सदस्यता लेने केआईट्यून्स पर:

जहां भी आपको पॉडकास्ट मिलता है, वहां उपलब्ध है, जिसमें शामिल हैंअमेज़न संगीततथाSpotify.

यहाँ सुनो

यू ट्यूब: यहां देखें

संबंधित लिंक और सूचना:

संगीत क्रेडिट खोलना और बंद करना:

  • "स्लो स्का गेम लूप" केविन मैकिलोड (inCompetech.com)
    क्रिएटिव कॉमन्स के तहत लाइसेंस: एट्रिब्यूशन 3.0 लाइसेंस द्वारा
    http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/

एक टिप्पणी छोड़ें

के तहत दायरजांचा गया खेल,प्लेऑफ्स,पॉडकास्ट

आप मेरे साथ मज़ाक कर रहे हैं? प्लेऑफ़?

वाशिंगटन फुटबॉल टीम ने 20-21 सत्र को 7-9 के रिकॉर्ड के साथ समाप्त किया। आम तौर पर, इसका मतलब ऑफ-सीजन की शुरुआती शुरुआत है। लेकिन वाशिंगटन प्लेऑफ मैच की मेजबानी करेगा। 7-9 इस साल दयनीय एनएफसी ईस्ट को जीतने के लिए काफी अच्छा था, और इसलिए वाशिंगटन न केवल प्लेऑफ़ बनाता है, बल्कि वे डिवीजन विजेता के रूप में, वाइल्ड कार्ड राउंड में 11-5 टाम्पा बे बुक्स की मेजबानी भी करते हैं।

ऐसा बहुत बार नहीं होता है। कैरोलिना पैंथर्स ने अपना डिवीजन जीता और 2014 में 7-8-1 रिकॉर्ड के साथ प्लेऑफ़ बनाया और सिएटल सीहॉक्स ने 2010 में 7-9 रिकॉर्ड के साथ एनएफसी वेस्ट जीता। दोनों ने अपने वाइल्ड कार्ड गेम जीते और डिवीजनल राउंड में हार गए। (1982 में स्ट्राइक शॉर्ट सीज़न में भी प्लेऑफ़ में रिकॉर्ड खोने वाली टीमें थीं।)

एक ओर तो आपत्ति का कोई आधार नहीं है। प्लेऑफ़ के लिए क्वालीफाई करने की शर्तें सीज़न से पहले निर्धारित की जाती हैं और जीतने का रिकॉर्ड डिवीजन जीतने की शर्त नहीं है। डिवीजन के विजेता पोस्ट सीजन बनाते हैं और खेल की मेजबानी करते हैं।

दूसरी ओर, यह सिर्फ गलत लगता है। सीजन के बाद चैंपियन का निर्धारण करने के लिए लीग में सर्वश्रेष्ठ टीमों का टूर्नामेंट माना जाता है। क्या जीतने का रिकॉर्ड क्वालिफाइंग के लिए पूर्व शर्त नहीं होनी चाहिए? क्या यह बेहतर रिकॉर्ड वाली टीमों के साथ अन्याय नहीं है जो प्लेऑफ़ में जगह नहीं बनाती हैं?

यह वर्ष पिछले वर्षों की तरह गंभीर नहीं है। 2010 में जब सिएटल ने एक प्लेऑफ़ गेम की मेजबानी की, तो जायंट्स और बुक्स घर पर रहे, दोनों ने 10-6 रिकॉर्ड बनाए। 2014 में, फिलाडेल्फिया का 10-6 रिकॉर्ड था, लेकिन प्लेऑफ़ में जगह नहीं बनाई। इस साल, प्लेऑफ़ में जगह नहीं बनाने वाली टीमों में से केवल एरिज़ोना कार्डिनल्स का रिकॉर्ड बेहतर है। लेकिन 8-8 पर वे जीत का रिकॉर्ड बनाने में भी नाकाम रहे।

जिस तरह से एनएफएल अपने खेलों को निर्धारित करता है, उसके लिए एक मामला बनाया जाना चाहिए जिस तरह से एनएफएल प्लेऑफ योग्यता के संबंध में काम करता है। यदि प्रत्येक टीम कम से कम एक बार एक-दूसरे के साथ खेलती है, तो ईगल्स, बुक्स और जायंट्स का मामला बेहतर होगा। लेकिन असंतुलित शेड्यूल, डिवीजनल स्ट्रक्चर और इस तथ्य के साथ कि कुछ टीमें एक सीजन में एक-दूसरे से नहीं खेलती हैं, यहां जो 'निष्पक्ष' है वह बहुत जल्दी बहुत अस्पष्ट हो जाता है।

फिर भी, मैं किसी प्रकार के नियम को जोड़ने का पक्ष लेता हूं जिसके लिए सभी प्लेऑफ़ टीमों को जीतने का रिकॉर्ड होना चाहिए (और शायद .500 टीमों के लिए अनुमति दें) और केवल एक टीम को हारने वाले रिकॉर्ड के साथ अनुमति दें जब जीतने वाली कोई टीम नहीं रहती है। सर्वश्रेष्ठ रिकॉर्ड (या टाईब्रेकर) वाली टीम जो अन्यथा प्लेऑफ़ में जगह नहीं बनाती थी, उसे इसके बजाय प्लेऑफ़ स्थान मिलेगा। इस नई क्वालीफाइंग टीम के साथ सबसे कम वरीयता प्राप्त टीमों को फिर से वरीयता दी जाएगी।

उदाहरण के लिए, इस तरह के एक नियम के तहत, 2010 में, सिएटल ने प्लेऑफ़ में जगह नहीं बनाई होगी। इसके बजाय जायंट्स ने क्वालीफाई किया होगा (टाई-ब्रेकर के आधार पर)। वे तब छठी वरीयता प्राप्त कर चुके होंगे।

शायद यह काम नहीं करेगा या अन्य समस्याओं का परिचय देगा। फिर भी, कम से कम, हारने वाले रिकॉर्ड वाली टीम को प्लेऑफ गेम की मेजबानी करने में सक्षम नहीं होना चाहिए। यह सिर्फ शर्मनाक है।

2 टिप्पणियाँ

के तहत दायरफ़ुटबॉल,एनएफएल,प्लेऑफ्स

लीसेस्टर सिटी सिमेंटिक्स: परेशान? चैंपियन?

(सेमेस्टर ओवरलोड के अंत के साथ, मुझे इसे पिछले सप्ताह लिखने को नहीं मिला, इसलिए यह इस सप्ताह है।)

लीसेस्टर सिटी प्रीमियर लीग जीतना बहुत अच्छा है। मुझे लगता है कि यह सॉकर/फुटबॉल के लिए बहुत अच्छा है। यह ईपीएल के लिए बहुत अच्छा है। यह इस दावे को कमजोर करता है कि पैसा = खेल में जीत। यह एक ऐसी टीम की उपलब्धि को देखने के लिए एक प्रेरणा है जिसे निचले डिवीजनों से लड़ना पड़ा और फिर पिछले सीजन में विनियमन को देखना पड़ा। और वे देखने के लिए एक मजेदार टीम थे। जेमी वर्डी थोड़ा पागल है, लेकिन खेल देखने के लिए एक रोमांचक खिलाड़ी है।

और जैसा कि यहां से लेकर मार्स तक के हर कमेंटेटर ने बताया है, ईपीएल सीज़न की शुरुआत में फॉक्स लीग जीतने के लिए 5000 से 1 थे। और उनकी चैंपियनशिप को मीडिया में खेल इतिहास का सबसे बड़ा उलटफेर बताया जा रहा है। परेशान?? मुझे सब जाने मत दोइनिगो मोंटोयाआप सब पर।

यह एक अद्भुत कारनामा है। यह अनहेल्दी है। यह है एक "सिंडरेला "कहानी भी। लेकिन "परेशान"? नहीं।

लीसेस्टर सीज़न के आखिरी तीसरे स्थान पर पहले स्थान पर थे, और यहां या वहां कुछ पर्ची के बावजूद, वे नवंबर के बाद से तालिका में शीर्ष पर रहे हैं। वे टॉप 5 वायर टू वायर में थे। जनवरी तक, फॉक्स के जीतने की संभावना 5000 से घटकर 1 से 8 से 1 हो गई थी और फरवरी तक वे लीग जीतने के लिए पसंदीदा में से एक थे, यदि पसंदीदा नहीं थे।

मुझे यकीन नहीं है कि एक टीम जो जीतने के लिए पसंदीदा में से एक है, वह अब तक की सबसे बड़ी गड़बड़ी कैसे बन जाती है।

जैसा कि बहुत सी चीजों में होता है, इससे हमारा मतलब "परेशान" हो जाता है। जब अप्रत्याशित टीम/खिलाड़ी जीतता है तो मैं उस स्थिति का उल्लेख करने के लिए परेशान होता हूं; जब वह टीम या खिलाड़ी जिसे जीतना नहीं चाहिए, जो जीतने का पक्षधर नहीं है, जीत जाता है।

यह जनवरी के बाद लीसेस्टर सिटी पर लागू नहीं होता है। उस समय से सीज़न के अंत तक, लीसेस्टर तालिका में शीर्ष पर था और पसंदीदा में से एक था। इसलिए वे अप्रत्याशित नहीं थे, दलित नहीं थे।

ज़रूर, अगस्त में वापस लीसेस्टर के जीतने की उम्मीद नहीं थी, वे जीतने वाले नहीं थे, वे निश्चित रूप से विनियमन के अलावा किसी भी चीज़ के पक्षधर नहीं थे। यही उनका हिस्सा है जो उनकी चैंपियनशिप को इतना अद्भुत और ऐतिहासिक बनाता है। लेकिन जनवरी तक, हम जानते थे कि लीसेस्टर चैंपियनशिप के लिए कम से कम चुनौती देने वाला था। और अप्रैल तक यह लगभग (जब तक कि आप स्पर्स समर्थक नहीं थे) एक पूर्व निष्कर्ष था। तो मैं 'परेशान' लागू नहीं होता।

चैंपियनशिप की बात हो रही है। मैंने लीसेस्टर सिटी को बिना चैंपियनशिप मैच के चैंपियन घोषित करने की कुछ आलोचनाएं भी देखी हैं। माना जाता है कि यह आमतौर पर यूरोपीय सॉकर/फुटबॉल की संरचना से कम परिचित क्वार्टर से आता है, लेकिन यह एक दिलचस्प सवाल है। क्या एक चैंपियन को चैंपियनशिप मैच की जरूरत है?

मुझे ऐसा नहीं लगता। लीग विजेता को अपने चैंपियन के रूप में ताज पहनाने वाली लीग के बारे में कुछ भी अधूरा नहीं है। प्लेऑफ सिस्टम रोमांचक और रोमांचकारी हैं, लेकिन उनकी अपनी चिंताएं हैं। (पॉडकास्ट: प्लेऑफ़ और चैंपियनशिप का मूल्य) एक बड़ी बात यह है कि एक कमजोर टीम जीत सकती है यदि वह भाग्यशाली हो, सही समय पर गर्म हो जाती है, या क्योंकि उसे एक आसान ब्रैकेट मिलता है।

यदि किसी लीग में संतुलित शेड्यूल नहीं है, तो चैंपियन को निर्धारित करने के लिए प्लेऑफ सिस्टम/चैंपियनशिप गेम की आवश्यकता के लिए एक अच्छा आधार है। अगर कोई टीम है जो अंतिम चैंपियन नहीं खेली, तो वह चैंपियन की वैधता के बारे में सवाल उठाती है। लेकिन प्रीमियर लीग में हर टीम घर और बाहर हर दूसरी टीम से खेलती है। ईपीएल वास्तव में एक लंबा राउंड रॉबिन टूर्नामेंट है, इसलिए कई मायनों में एक चैंपियनशिप मैच अनावश्यक होगा। और यूरोपीय फ़ुटबॉल प्रशंसक प्लेऑफ़ सिस्टम के भूखे हैं, वह चैंपियंस लीग, एफए कप और इसी तरह के अन्य टूर्नामेंटों में मिलता है।

पुनर्कथन: परेशान, नहीं। चैंपियंस, हाँ।

 

3 टिप्पणियाँ

के तहत दायरउपलब्धि,फ़ुटबॉल,प्लेऑफ्स,फ़ुटबॉल

प्लेऑफ़ पर आरोन हार्पर

मेरे काम का एक लक्ष्य खेल दर्शन के क्षेत्र को बढ़ावा देना और विकसित करना है। यह बताता है कि मैंने इसका आयोजन क्यों कियाखेल अध्ययन संगोष्ठीरॉकफोर्ड विश्वविद्यालय में और के लिए पैनल आयोजित करना जारी रखेंआईएपीएस एपीए में। यह इस बात का भी हिस्सा है कि मैं यह ब्लॉग क्यों लिखता हूं, पॉडकास्ट करता हूं (वर्तमान में अंतराल पर), और ट्वीट करता हूं। एक ऐसे सहयोगी को देखना बहुत खुशी की बात है, जिसका काम अपने शुरुआती रूप में इन तरीकों में से एक में प्रस्तुत किया गया था, एक प्रमुख मंच पर प्रकाशित किया गया था।

इसका सबसे ताजा मामला आरोन हार्पर का नया प्रकाशन है:""आप सबसे अच्छे हैं": प्लेऑफ़ और टूर्नामेंट के लिए एक तर्क"के ताजा अंक मेंजर्नल ऑफ द फिलॉसफी ऑफ स्पोर्ट . हारून साहित्य में प्लेऑफ़ के मूल्य की आलोचना करने वाले तर्कों की आलोचना करता है और जिसे वह चैम्पियनशिप बहुलवाद कहता है, उसका बचाव करता है। यह विचार है कि सर्वश्रेष्ठ टीम या खिलाड़ी को निर्धारित करने और तय करने के कई सार्थक तरीके हैं।

हारून ने इस पेपर का एक पुराना संस्करण यहाँ प्रस्तुत किया2015 में केंद्रीय एपीए आईएपीएस बैठक . उन्होंने और मैंने उनके पेपर द्वारा उठाए गए मुद्दों पर भी चर्चा की2014 में पॉडकास्ट . इस उपलब्धि का सारा श्रेय हारून को है, लेकिन मुझे खुशी है कि मैंने हारून को उसके काम को एक विचार से एक प्रकाशन तक विकसित करने में एक छोटी सी मदद की है।

एक टिप्पणी छोड़ें

के तहत दायरप्लेऑफ्स,खेल अध्ययन

सेंट्रल एपीए में आईएपीएस: अतिरिक्त कमेंटेटर की जरूरत है!

सेंट लुइस, मिसौरी में केंद्रीय एपीए बैठक के लिए आईएपीएस सत्र गुरुवार, 19 फरवरी को 5:30 बजे निर्धारित है।

वेस्ट लिबर्टी यूनिवर्सिटी के आरोन हार्पर प्रस्तुत कर रहे हैं: "'यू आर द बेस्ट अराउंड': रीकॉन्सिडरिंग एथलेटिक एक्सीलेंस इन सीज़न्स एंड प्लेऑफ़"। फीनिक्स कॉलेज के क्रेग कार्ले टिप्पणी देने वाले हैं।

क्रेग, हालांकि, व्यक्तिगत कारणों से भाग लेने में सक्षम नहीं हो सकते हैं। मैं किसी ऐसे व्यक्ति की तलाश कर रहा हूं जो या तो एक प्रतिस्थापन के रूप में या क्रेग के अलावा टिप्पणी करने को तैयार हो।

हो सकता है कि आप पहले से ही एपीए में भाग ले रहे हों और कुछ और करना चाहते हों? हो सकता है कि यह विषय आपको रुचिकर लगे और यह चर्चा में कूदने का एक त्वरित तरीका है?

यदि आप रुचि रखते हैं तो कृपया मुझसे ASAP sklein@rockford.edu से संपर्क करें और मैं आपको पेपर भेजूंगा (आप हारून को भी देख सकते हैं और मैं अपने स्पोर्ट्स एथिक्स पॉडकास्ट में पेपर के कुछ विचारों पर हारून के साथ चर्चा कर रहा हूं।प्लेऑफ़ और चैंपियनशिप का मूल्य)

एक टिप्पणी छोड़ें

के तहत दायरए पी ए,सम्मेलनों,प्लेऑफ्स

स्पोर्ट्स एथिक्स शो: प्लेऑफ़ और चैंपियनशिप का मूल्य

न्यू स्पोर्ट्स एथिक्स शो एपिसोड
बेसबॉल प्लेऑफ़ इस सप्ताह के अंत में अमेरिकी और नेशनल लीग चैंपियनशिप सीरीज़ दोनों के साथ पूरे जोरों पर है। बेसबॉल प्रशंसकों के लिए, यह बेसबॉल सीज़न के सबसे रोमांचक हिस्सों में से एक है। लेकिन क्या हम कुछ गलत कर रहे हैं? क्या प्लेऑफ़ के चैंपियन का फैसला करने में कुछ गड़बड़ है? क्या चैंपियन निर्धारित करने और खेल प्रतियोगिताओं के आयोजन के बेहतर तरीके हैं? वेस्ट लिबर्टी यूनिवर्सिटी के डॉ. आरोन हार्पर शॉन ई. क्लेन के साथ इन सवालों और संबंधित मुद्दों पर चर्चा करते हैं।

आईट्यून्स में पॉडकास्ट की सदस्यता लें:आईट्यून्स सदस्यता लें

सम्बंधित लिंक्स

1 टिप्पणी

के तहत दायरबेसबॉल,फ़ुटबॉल,एनएफएल,प्लेऑफ्स,पॉडकास्ट,फ़ुटबॉल