श्रेणी आर्काइव्ज़:मुकाबला

NFL . में टैंक को भुगतान करें

ब्रायन फ्लोर्स हैकथित मियामी डॉल्फ़िन के मालिक स्टीफन रॉस ने बेहतर ड्राफ्ट स्थिति के लिए टैंकिंग योजना में तत्कालीन डॉल्फ़िन के मुख्य कोच को $ 100,000 प्रति नुकसान की पेशकश की। (वह भीआरोप लगाभेदभाव को काम पर रखने वाली एनएफएल टीमें, यकीनन एक अधिक महत्वपूर्ण और गंभीर आरोप है, लेकिन इस ब्लॉग के मुख्य फोकस से बाहर: मैं इसे छोड़ देता हूंकानूनी विद्वान।) ब्राउन के पूर्व कोच ह्यू जैक्सन भी आगे आए हैंयह आरोप लगाते हुएकि ब्राउन ने उसे एक समान पे-टू-टैंक योजना में हारने के लिए भुगतान किया।

एक तरफ, मीडिया और खेल पंडित कैप्टन रेनॉल्ट की तरह लगते हैं। टैंकिंग? क्या? यह कैसे हो सकता है? एनएफएल में नहीं! दूसरी ओर, जानबूझकर हारने के लिए कोच का भुगतान करने वाले मालिक किसी भी तरह से भी बदतर लगते हैंकिस्मत के लिए चूसो.

तो, क्या, अगर कुछ भी, टैंकिंग में गलत है?

मूल तर्क यह है कि खेल एक प्रतियोगिता है। जैसा कि दिवंगत रॉबर्ट साइमन ने इसका वर्णन किया है, यह है,"उत्कृष्टता के लिए एक पारस्परिक खोज।" जीतना सब कुछ नहीं हो सकता है, लेकिन जीतने का प्रयास, कड़ी मेहनत करने के लिए, अधिकतम प्रयास करने के लिए प्रयास करना आवश्यक लगता है। उद्देश्य से हारना, खेल को फेंकना, गतिविधि के बहुत ही बिंदु और सार को कमजोर करता है।

दूसरे, खेल ओपन एंडेड है। परिणाम खेल के खेल द्वारा निर्धारित किया जाना है। एक टीम के लिए खुद को हारने के लिए प्रतिबद्ध होने का मतलब है कि गतिविधि अब एक प्रतियोगिता नहीं है। यह खेल आयोजन के बजाय एक पटकथा प्रदर्शन के समान कुछ बन जाता है। जैसासाइमन ने कहीं और तर्क दिया है, यह शामिल सभी को धोखा देता है।

लेकिन यह भी इतना आसान नहीं है। आखिर टीमें (कथित तौर पर) टैंकिंग क्यों कर रही हैं? कोल्ट्स ने भाग्य के लिए कथित तौर पर क्यों चूसा? यह एंड्रयू लक, एक क्यूबी को प्राप्त करने के लिए था, जिसमें कोल्ट्स को कई जीतने वाले सीज़न तक ले जाने की क्षमता थी, जब उन्होंने पेटन मैनिंग के साथ भाग लिया था। तो क्या यह लंबी दौड़ को जीतने का प्रयास नहीं है? यानी, अब हारकर, एक टीम में ड्राफ्ट के माध्यम से खिलाड़ियों को साइन करने की क्षमता होती है, जो उम्मीद है कि उन्हें बाद में और अधिक जीतने की अनुमति देगा। हो सकता है, तब, यह टैंकिंग-अस-विलंबित-संतुष्टि अंततः उत्कृष्टता के लिए पारस्परिक खोज के रूप में खेल के आदर्श के साथ संगत है। आखिरकार, चिंता इस एक नाटक में, इस एक चौथाई में उत्कृष्टता नहीं है। हम समग्र उत्कृष्टता के लिए प्रयास करते हैं। यदि 'समग्र' का दायरा किसी एक खेल से कई सीज़न तक फैला हुआ है, तो अब हारना तर्कसंगत और उचित लग सकता है ताकि आपके पास भविष्य में लंबी अवधि में उत्कृष्ट होने का बेहतर मौका हो।

मुझे लगता है कि इस तर्क पर दो मुख्य आपत्तियां हैं।

सबसे पहले, यह मूल तर्क को संबोधित नहीं करता है कि जानबूझकर किसी प्रतियोगिता को हारना एक प्रतियोगिता होने के साथ असंगत है। सीज़न व्यक्तिगत प्रतियोगिताओं से बने होते हैं। सीज़न के मान्य होने के लिए इन व्यक्तिगत प्रतियोगिताओं का वैध प्रतियोगिता होना आवश्यक है। और यही तर्क सभी ऋतुओं पर लागू होता है। इसलिए, यदि टैंकिंग प्रतियोगिता को ही कमजोर कर देती है, तो यह लंबी अवधि में जीतने के लिए अभी हारने को कम करती है।

दूसरा, यह झूठा और भ्रामक है। टीम खुद को एक प्रतियोगिता में शामिल होने के रूप में प्रस्तुत करती है, जब वे जानते हैं कि वे नहीं हैं। सिर्फ ज़ब्त करना ज्यादा ईमानदार होगा। यह मैदान पर उतरने वाले खिलाड़ियों के गौरव और अखंडता का अपमान है।

तो पे-टू-टैंक योजना के बारे में क्या? यह निश्चित रूप से आपके औसत टैंकिंग परिदृश्य से भी बदतर दिखता है। यह सिर्फ yucky स्वाद और गंध करता है। लेकिन यह नैतिक तर्क नहीं है। यदि टैंकिंग नैतिक रूप से उपयुक्त होती, तो मुझे इसके लिए भुगतान करने में कोई समस्या नहीं होती। लेकिन चूंकि मैंने ऊपर तर्क दिया है कि यह नैतिक रूप से उचित नहीं है, इसके लिए भुगतान करना भी गलत है। इसके लिए भुगतान करना भी अधिक औपचारिकता और जानबूझकर जोड़ता है। एक टीम अच्छी नहीं हो सकती है और हो सकता है कि प्रत्येक प्रतियोगिता में अपना सारा प्रयास आगे न बढ़ाए। ऐसा लग सकता है कि यह टैंकिंग है, लेकिन फिर शायद वे बस चूसते हैं। लेकिन हारने पर एक भुगतान शेड्यूल डालें और इससे कोई भी प्रश्न दूर हो जाता है।

2 टिप्पणियाँ

के तहत दायरमुकाबला,एनएफएल,खेल नैतिकता

परीक्षित खेल: पाम नाविक, "मिश्रित प्रतियोगिता और मिश्रित संदेश"

एक्जामिन्ड स्पोर्ट की इस कड़ी में, मैं पाम नाविकों के "मिश्रित प्रतिस्पर्धा और मिश्रित संदेश" को देखता हूँ। नाविकों ने जेन इंग्लिश के 1978 के "सेक्स इक्वेलिटी इन स्पोर्ट" की आलोचना करके खेल में सेक्स अलगाव का सवाल उठाया। नाविक फिर चर्चा करते हैं कि खेल में लिंग की जटिलता से कैसे निपटें और प्रतियोगिताओं की संरचना कैसे करें।

सदस्यता लेने केआईट्यून्स पर:

जहां भी आपको पॉडकास्ट मिलता है, वहां उपलब्ध है, जिसमें शामिल हैंअमेज़न संगीततथाSpotify.

यहाँ सुनो

यू ट्यूब: यहां देखें

संबंधित लिंक और सूचना:

संगीत क्रेडिट खोलना और बंद करना:

  • "स्लो स्का गेम लूप" केविन मैकिलोड (incomptech.com)
    क्रिएटिव कॉमन्स के तहत लाइसेंस: एट्रिब्यूशन 3.0 लाइसेंस द्वारा
    http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/

एक टिप्पणी छोड़ें

के तहत दायरमुकाबला,जांचा गया खेल,पॉडकास्ट,महिला खेल

परीक्षित खेल: एडविन डेलाट्रे, "प्रतिस्पर्धी एथलेटिक्स में सफलता और विफलता पर कुछ विचार"

इस कड़ी मेंजांचा गया खेल , मैं एडविन डेलाट्रे के 1975 के पेपर पर चर्चा करता हूं: "प्रतिस्पर्धी एथलेटिक्स में सफलता और विफलता पर कुछ विचार।" यह पेपर जीत और सफलता के बीच के अंतर को दर्शाता है; और असफलता से हारना। यह तार्किक असंगति थीसिस के शुरुआती खातों में से एक है।

सदस्यता लेने केआईट्यून्स पर:

यहाँ सुनो

यहां देखें:

संबंधित लिंक और सूचना:

  • एडविन जे। डेलाट्रे, "प्रतिस्पर्धी एथलेटिक्स में सफलता और विफलता पर कुछ विचार"जर्नल ऑफ द फिलॉसफी ऑफ स्पोर्ट , वॉल्यूम। 2, नहीं। 1, 1975, पीपी 133-139।http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00948705.1975.10654105

संगीत क्रेडिट खोलना और बंद करना:

  • "स्लो स्का गेम लूप" केविन मैकिलोड (incomptech.com)
    क्रिएटिव कॉमन्स के तहत लाइसेंस: एट्रिब्यूशन 3.0 लाइसेंस द्वारा
    http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/

एक टिप्पणी छोड़ें

के तहत दायरबेईमानी करना,मुकाबला,जांचा गया खेल,बेईमानी

प्रतियोगिता को परिभाषित करना

हाल ही में एक संगोष्ठी के हिस्से के रूप में, मैं प्रतियोगिता की एक जीनस-प्रजाति परिभाषा बनाने की कवायद से गुजरा। परिभाषा की चर्चा के द्वारा कुछ दिलचस्प प्रश्न उठाए गए थे, इसलिए मैं कुछ विस्तार बिंदुओं के साथ परिभाषा अभ्यास पोस्ट कर रहा हूं।

परिभाषा: मुकाबला
अवधारणा की विशेष इकाइयों के उदाहरण:

  • एकाधिकार, युद्धपोत, शतरंज, चेकर्स (खेल)
  • बेसबॉल, फ़ुटबॉल, खेल, फ़ुट रेस, आदि (खेल)
  • एटी एंड टी और वेरिज़ोन; सेब और एमएस; (आर्थिक)
  • नौकरी/पदोन्नति के लिए नौकरी के आवेदक। (आर्थिक)
  • राष्ट्रपति चुनाव (राजनीतिक)
  • कटा हुआ, उत्तरजीवी। (मनोरंजन)

कंट्रास्ट ऑब्जेक्ट्स जिनसे इकाइयों में भेदभाव किया जा सकता है:

  • प्रभुत्व के लिए जूझ रहे झुंड में दो नर (जैविक)
  • एक ही स्थान पर बिल्लियों की दो अलग-अलग प्रजातियां, एक ही शिकार (जैविक)
  • युद्ध
  • नो-एलिमिनेशन म्यूजिकल चेयर
  • समूह की सवारी (बाइकर्स टूरिंग); मछली पकड़ना, शिकार करना।
  • गायन के खेल: गुलाबी के चारों ओर अंगूठी, आदि।

जीनस:
कई पार्टियों को शामिल करने वाली गतिविधियाँ

विपरीत वस्तुओं या उन विशेषताओं के संबंध में इकाइयों का अंतर जो इकाइयों में समान हैं (और यह कि विपरीत वस्तुओं में नहीं है):

  • लक्ष्य अनन्य/प्रतिद्वंद्वी है: पार्टियों के बीच साझा या साझा नहीं किया जा सकता है
  • साधन नियमों या दिशानिर्देशों के कुछ सेट से विवश हैं।
  • इसमें भागीदारी भी बाधित होती है।
  • नियम, दिशा-निर्देश पार्टियों द्वारा स्वीकार किए जाते हैं या (कम से कम परोक्ष रूप से) सहमत होते हैं।

परिभाषा:
प्रतियोगिता एक ऐसी गतिविधि है जिसमें कई पक्ष शामिल होते हैं जो एक विशेष लक्ष्य को प्राप्त करने का प्रयास कर रहे हैं, एक जिसे आम तौर पर नहीं रखा जा सकता है या पार्टियों के बीच साझा नहीं किया जा सकता है, और जिसमें भाग लेने और प्राप्त करने के साधनों पर कुछ नियम, दिशानिर्देश या बाधाएं हैं। लक्ष्य।

विस्तार के कुछ बिंदु
मैंने इस अवधारणा की इकाई के रूप में आर्थिक प्रतिस्पर्धा को शामिल किया है। यहां एक संभावित आपत्ति यह है कि आर्थिक प्रतिस्पर्धा में, दो व्यवसायों के बीच या नौकरी के लिए दो आवेदकों के बीच, नियमों से बाध्य नहीं है। फिर भी, इन संदर्भों में किसी के कार्यों पर नियामक बाधाएं हैं और कुछ हद तक इन पर सहमति (कानून) है। निःसंदेह ये खेल के नियमों से भिन्न हैं, फिर भी ये काफी समान हैं कि इन्हें एक साथ वर्गीकृत किया जा सकता है।

यह परिभाषा "जैविक प्रतिस्पर्धा" को छोड़ देती है। यह उचित प्रतीत होता है क्योंकि यद्यपि इसे कभी-कभी एक प्रकार की प्रतियोगिता के रूप में वर्णित किया जाता है, यह इन अन्य गतिविधियों से पर्याप्त रूप से अलग है कि जैविक प्रतिस्पर्धा दुनिया में कुछ बहुत अलग चुन रही है। प्रतिस्पर्धा के बारे में हम जो कुछ कहते हैं, क्योंकि यह खेल, व्यवसाय और राजनीति में मौजूद है, जैविक पर लागू नहीं हो सकता है: क्या दो प्रकार के कवक के बीच उनकी अनुचित प्रतिस्पर्धा है? क्या हम वास्तव में जीवित प्रजातियों को "जीतने" के रूप में सोचते हैं? इन जैविक अंतःक्रियाओं का वर्णन करने के लिए प्रतिस्पर्धा का उपयोग मुझे अधिक रूपक के रूप में प्रभावित करता है।

साथ ही, मैं निम्नलिखित आपत्ति (विलियम थॉमस द्वारा उठाई गई) का आधार देख सकता हूं। इसके बजाय, मुझे प्रतिस्पर्धा की एक सामान्य अवधारणा की पहचान करनी चाहिए, जो जैविक बातचीत और मेरे द्वारा चुनी गई प्रतियोगिता के प्रकार दोनों को समाहित करती है। उस स्थिति में, परिभाषा उचित है: "प्रतिस्पर्धा एक ऐसी गतिविधि है जिसमें कई पार्टियां शामिल होती हैं जो एक विशेष लक्ष्य प्राप्त करने का प्रयास कर रही हैं, जिसे आम तौर पर नहीं रखा जा सकता है या पार्टियों के बीच साझा नहीं किया जा सकता है।" "जिसमें भाग लेने और लक्ष्य प्राप्त करने के साधनों पर नियमों, दिशानिर्देशों या बाधाओं के कुछ सेट हैं" का और अंतर अवधारणा के एक सबसेट की पहचान करेगा।

मुझे इस आपत्ति से कुछ सहानुभूति है। कुछ अच्छे या लक्ष्य के लिए होड़ करने वाली पार्टियों की गतिविधि का एक अधिक सामान्य विचार प्रतीत होता है। इनमें से कुछ गतिविधियाँ कुछ नियमों द्वारा शासित होती हैं और अन्य शायद नहीं। यहां वैचारिक विश्लेषण का एक हिस्सा यह पता लगाना है कि "प्रतियोगिता" के रूप में क्या अधिक समझ में आता है। मुझे लगता है कि मुझे अधिक सहानुभूति होगी यदि जैविक प्रतिस्पर्धा के बाहर और अधिक उदाहरण हैं जो नियमों के किसी भी सेट से स्वतंत्र किसी लक्ष्य के लिए पार्टियों की सचित्र गतिविधियों को दर्शाते हैं।

युद्ध को प्रतियोगिता के रूप में चिह्नित करने के बारे में एक समान आपत्ति उठाई जा सकती है। क्या यह अधिक सामान्य जीनस का एक और सदस्य हो सकता है? जो भी सतही समानताएँ हों, युद्ध की गतिविधियाँ और लक्ष्य खेल या खेल (या व्यवसाय या राजनीति या यहाँ तक कि जैविक बातचीत) में किसी भी चीज़ से काफी अलग हैं। मुझे यकीन नहीं है कि यह एक ही जीनस या पास के वैचारिक स्थान से संबंधित है। लक्ष्य आपके दुश्मन की मृत्यु और विनाश है (एक शिकारी का शिकार केवल प्रतीकात्मक रूप से एक दुश्मन है)। नियमों, साधनों या यहां तक ​​कि विशेष लक्ष्यों पर सहमति की कोई आवश्यकता नहीं है। यह किसी अन्य पक्ष के किसी विशेष कार्य के बिना बना रह सकता है। यह एक पक्ष से किसी भी प्रतिक्रिया के बिना मौजूद हो सकता है (उदाहरण के लिए एक हमलावर शांतिवादी गांव पर युद्ध करता है)। यहाँ प्रतियोगिता का उपयोग अधिक स्पष्ट रूप से रूपक है। इस प्रकार की चीजों को एक साथ समूहित करने से वैचारिक लाभ, दक्षता या स्पष्टता बहुत कम होती है।

(नोट: यह परिभाषा पद्धति ऐन रैंड की परिभाषाओं के खाते पर आधारित हैवस्तुवादी ज्ञानमीमांसा का परिचयऔर डेविड केली और विलियम थॉमस द्वारा विकसित)

4 टिप्पणियाँ

के तहत दायरमुकाबला,दर्शन